JESUS FOI UM MITO APENAS?; EM BUSCA DA VERDADE COM O PROFESSOR

 

Uma das inteligências mais impregnadas do pensamento espírita no século XX, foi o professor de Filosofia, Jornalista e escritor J. Herculano Pires. Com ele, a divulgação do Espiritismo ganhou importante espaço na mídia impressa  e radiofônica, neste caso em particular através de um programa que esclareceu muitas dúvidas de interessados na visão espírita sobre variadas questões: NO LIMIAR DO AMANHÃ. Valiosos conhecimentos foram ali desdobrados e alguns admiradores da época recuperaram as opiniões do Professor e os enfeixaram em livro pouco conhecido. Dentre as dúvidas levantadas e ali preservadas destacamos uma tão interessante quanto curiosa: JESUS FOI UM MITO APENAS? Com a palavra Herculano Pires: -“A ideia de que Jesus é um “mito” levou alguns pensadores europeus a publicarem livros a respeito. Mas todo o esforço nesse sentido foi mal dado, diante daquilo que Deus negou a esses pensadores, isto é, diante das provas históricas irrefutáveis da existência de Jesus. Pois Jesus não está na História. Ele fez a História. O mundo em que vivemos é o mundo cristão e o mundo cristão nasceu de que? Dos ensinamentos de Jesus. Alguns naturalmente se apegam a certas exposições de pensadores materialistas, que querem negar a existência de Jesus. Mas a mesma é tão mais firmada na História do que qualquer outra. Além disso, os fatos comprovados e investigados atualmente, nas pesquisas universitárias, não apenas nas pesquisas dos religiosos, mostram que realmente Jesus existiu, foi um homem, agiu intensamente na Palestina, criou uma nova concepção do mundo, que foi registrada pelos seus discípulos, aparecendo mais tarde nas formulações dos Evangelhos. Poderão dizer, por exemplo: Os Evangelhos foram escritos muito depois da morte de Jesus (...). Ernesto Renan, por exemplo, que foi o grande investigador histórico, famoso por suas obras de investigação da história do Cristianismo, tem livros dedicados aos Evangelhos em que explica pormenorizadamente e afirma, de maneira decisiva, que os mesmos nasceram do círculo dos mais íntimos de Jesus, dos seus familiares, dos seus discípulos, daqueles que privaram com Ele. Passados mais de cem anos depois de Renan, aparece na França Charles Lindenberg, grande pesquisador e professor de história do Cristianismo na Sorbonne, que afirma, depois de profundos estudos a respeito, a mesma coisa que Renan. Os Evangelhos nasceram nos círculos mais íntimos, ligados a Jesus, portanto procedem da fonte dos Seus ensinos orais. Se isso não bastasse para provar a existência de Jesus, existem todos os testemunhos, dados pelos apóstolos. Alguém pode dizer: não há na História um registro assim, por um historiador qualquer, da passagem de Jesus na Terra. Realmente, essa passagem foi obscura. Jesus viveu na época do mundo clássico greco-romano. O que era importante, no tempo, era a história de Roma e não a história da Palestina. O que se passava na Palestina tinha pouca importância. Quando o historiador judeu Josefo trata da história da Palestina, ele não dá atenção a Jesus, porque Jesus era um rabino popular. Ele era uma figura exponencial do mundo judaico; não era nem sequer um sacerdote do templo. Ele era um daqueles tipos de rabinos populares, mestres do povo, que andavam pela Palestina, ensinando. A grandeza de Jesus não era material, exterior. Não era dada pelos nomes, nem pelos títulos. Era a grandeza moral e espiritual de Jesus que transparecia nos Seus ensinos. E a melhor grandeza desses ensinos se confirma pelos resultados que eles produziram no mundo. Qual foi o homem que, humildemente andando de sandálias, pelas praias de um lago humilde, como o lago de Genesaré, pregando nas estradas, nos povoados, nas ruas das cidades judaicas daquele tempo, numa província obscura do império romano, que era a Judéia, qual foi o homem, repito, que dessa humildade e nessa humildade conseguiu produzir, através simplesmente de palavras, ensinos orais, uma revolução total, que transformou a civilização greco-romana na Civilização Cristã? Quem conseguiu isso? Ninguém. Só Jesus. Esta é a maior prova, a mais decisiva prova de sua existência, do seu trabalho, da sua grandeza.

EM BUSCA DA VERDADE COM O PROFESSOR JOSÉ BENEVIDES CAVALCANTE

“Reconciliai-vos o mais depressa possível com o vosso adversário, enquanto estais com ele no caminho, a fim de que vosso adversário não vos entregue ao juiz, e que o juiz não vos entregue ao ministro da justiça e que não sejais aprisionado. Eu vos digo em verdade, que não saireis de lá, enquanto não houverdes pago o último ceitil” ( Mateus, capítulo 5, versículos 25 e 26)”.

Pergunto: “Como o ofendido deve proceder se seu ofensor lhe disser: “Eu não preciso do seu perdão”.

Primeiramente, precisamos esclarecer os ouvintes que as figuras do juiz, do ministro da justiça e da prisão eram reais naquela época, pois faziam parte do aparelho judicial e das normas que regulavam aplicação da justiça na sociedade judaica.

Portanto, assim falando, Jesus usou de uma comparação para que seus ouvintes o entendessem, pois tudo ele falava do ponto de vista espiritual.

  Nesse episódio ele estava se referindo à necessidade da reconciliação imediata entre o ofensor e o ofendido em questões pessoais.

Quando não há reconciliação entre as partes nesta vida e um leva mágoa do outro para além desta existência, a reaproximação entre eles vai se tornar mais difícil, ou no mundo espiritual ou em encarnações seguintes.

Nesses casos, quando o ofendido desencarna primeiro, sem ter perdoado seu ofensor, a tendência é que ele procure o acerto das contas por meio da vingança, ou seja, por meio da perseguição espiritual ou obsessão.

A pergunta de nosso ouvinte é se o ofendido, ainda nesta vida, procurar o ofensor para lhe perdoar a ofensa e este, ferido em seu orgulho, não quiser aceitar esse perdão, o que o ofendido poderia fazer.

O problema do ofendido é guardar mágoa e sofrer as consequências do orgulho ferido. Mas, neste caso, quando já tinha varrido a mágoa de seu coração, se o perdão não for aceito pelo adversário, o problema deixa de ser dele (do ofendido), para ficar totalmente com aquele que o ofendeu.

  Sendo assim, o ofensor demonstrou mais uma vez o seu ódio contra o ofendido e pode ser que, alimentado pelo esse orgulho, seu ódio tenha aumentado mais ainda ante a atitude de humildade do ofendido.

Consequentemente, o peso do mal praticado pelo ofensor ainda será maior, o que implicará futuramente – não sabemos quando – no agravamento da culpa que um dia aflorará de sua consciência, o que significa mais sofrimento, nesta ou em outra vida.