Na edição de fevereiro de 1860 da REVISTA ESPÍRITA, Allan Kardec incluiu interessante matéria descrevendo pesquisa desenvolvida ao longo de um mês sobre um fato reportado por um correspondente da cidade de Castelnaudary, uma comunidade situada no departamento de Aude, região de Languedoc Roussilon, interior da França. Envolvia pequena casa, em que havia ruídos estranhos e diversas manifestações que levavam a considera-la como assombrada. Por isso, foi exorcizada em 1848 e nela colocaram grande número de imagens de santos. Querendo habitá-la, o proprietário mandou fazer reparos e retirar as gravuras. Depois de alguns anos, ali morreu subitamente. Seu filho, que a ocupou por algum tempo, certo dia, ao entrar num quarto, recebeu forte bofetada de mão invisível. Como estivesse absolutamente só, não duvidou que ela viesse de fonte oculta. Há na região a lenda de um grande crime ocorrido na dita casa. De posse de tais dados, Kardec interrogou o dirigente espiritual das reuniões da Sociedade Espírita de Paris e, obtendo resposta favorável, na reunião de 9 de dezembro de 1859, iniciou tal trabalho. O Espírito chamado, se manifestou por sinais de violência; percebida na extrema agitação de que foi tomado o médium, que quebrou sete ou oito lápis, lançando alguns sobre os assistentes, rasgou uma página, que cobriu de traços sem sentido, feitos com cólera. Foram impotentes os esforços para acalmá-lo; premido a responder perguntas, escreveu com a maior dificuldade um não quase indecifrável. Questionado o dirigente espiritual, informou “ser um Espírito da pior espécie, obrigado a comparecer à reunião, mas não foi possível obriga-lo a escrever, apesar de tudo que lhe foi dito, visto ter seu livre arbítrio, do qual, infeliz, faz triste uso”. Disse também “ser autor do crime referido na lenda da região; que descobririam quem foi; que os exorcismos não o afastaram da moradia; que participou da morte do Sr. D; ter sido o autor da bofetada no filho do Sr. D; não ter sido permitido que repetisse o gesto contra os membros da reunião em que estavam; que oração seria o recurso eficaz para afastá-lo da casa; mas oração feita pelos interessados e não por terceiros; que ele era suscetível de melhora como qualquer um, embora fosse necessário enfrentar dificuldades; que por mais perverso fosse, o bem em retribuição ao mal acabaria por tocá-lo”.Uma médium vidente presente a sessão viu esse Espírito no momento em que queriam que escrevesse: sacudia o braço do médium; seu aspecto era aterrador; vestindo uma camisa coberta de sangue portando um punhal. Dois outros participantes começaram desde aquela noite, a orar pelo infeliz Espírito, obtendo várias comunicações, bem como de suas vítimas. Tais manifestações somadas à outras obtidas na Sociedade Espírita de Paris, em intervalos diversos, se desenvolveram ao longo de um mês, em dez reuniões, perfazendo 126 perguntas entre as respondidas pelo tal Espírito, e os demais envolvidos na dramática história, comentadas algumas partes pelo dirigente espiritual das reuniões, outras pelo próprio Allan Kardec. Tudo começou em 6 de maio de 1608, portanto, duzentos anos antes, quando ele Charles Dupont, por suspeitar que seu irmão mais velho, Pierre, cortejasse uma mulher de quem ele gostava, o apunhalou no meio da noite, enquanto dormia, ferindo-o na garganta, depois no coração, e, embora acordando, querendo luta, não teve forças para tal. Ninguém foi acusado por sua morte, pois naquele tempo, prestava-se pouca atenção a essas coisas. A mulher, Marguerite Aeder, por sua vez, casou-se com Charles que, cinco anos depois, frustrado em seu amor, também assassinou no dia 3 de maio de 1610. Por fim, manifestou-se o Sr. D, que deu detalhes da sua morte, após avistar o Espírito de Charles ao adentrar a casa certo dia. Atendendo a recomendação do dirigente espiritual dos trabalhos, um mês depois, no dia 13 de janeiro, foi novamente evocado, revelando uma substancial mudança em suas ideias e comportamento. Terminando Kardec observa que “tal evocação não fora casual. Como devia ser útil a esse infeliz, os Espíritos que velavam por ele, vendo que começava a compreender a enormidade de seus crimes, julgaram chegado o momento de lhe prestas socorro eficaz, e então, o trouxera às circunstâncias propícias, fato, por sinal, muitas vezes repetido”. Finaliza dizendo: -“A propósito, perguntam o que teria sido dele, se não tivéssemos podido evocá-lo, como de todos os Espíritos sofredores que também, não o podem ser, e nos quais não se pensa. A resposta é que as vias de Deus são inumeráveis para a salvação das criaturas.. A evocação pode ser um meio de as assistir, mas, certo, não é o único. E Deus não deixa ninguém esquecido. Alias, as preces coletivas devem ter influências parcial sobre os Espíritos acessíveis ao arrependimento”.
Odete Reganhan, presidente do Grupo Espírita “Maria de Nazaré, na cidade de Lupércio, solicita-nos um posicionamento sobre o caso do aborto realizado, dias atrás, numa menina de 9 anos, em Pernambuco. Segundo as notícias, a garota foi estuprada, possivelmente pelo padrasto. O caso ganhou repercussão mundial, quando uma autoridade religiosa, em Pernambuco, excomungou a equipe médica, responsável pelo aborto,uma vez que o aborto é condenado pela Igreja.
Se você perguntar: o Espiritismo é a favor ou é contra o aborto? Nós vamos responder: O Espiritismo desaconselha o aborto. Aí você pergunta novamente: Em todos os casos? Não, não em todos os casos. A Doutrina Espírita se coloca a favor da vida, principalmente porque sabe que a vida é sempre uma oportunidade a mais para o Espírito, que precisa evoluir. Interromper uma gravidez, portanto, é tirar essa oportunidade – muitas vezes, uma necessidade gritante para o Espírito reencarnante.
No entanto, se abrirmos O LIVRO DOS ESPÍRITOS, na questão 359, vamos ler: “No caso em que a vida da mãe estivesse em perigo com o nascimento da criança, há crime em sacrificar a criança para salvar a mãe?” A resposta é clara: “É preferível sacrificar o ser que não existe ao ser que existe”. Desse modo, mais uma vez, a doutrina fica do lado do bom senso. O Espiritismo, que sempre fala em nome da razão, não poderia decidir de forma radical todos os casos, pois, assim fazendo, estaria contrariando seus próprios princípios.
O caso da menina pernambucana enquadra-se numa exceção à regra, portanto. Os médicos se pronunciaram, dizendo que a garota – de apenas 9 anos de idade, estrutura franzina e não mais que 1 metro e 33 centímetros de altura – tem o sistema reprodutivo imaturo e, além de ter sofrido violência sexual ( causando-lhe profundo trauma psicológico), pelo fato de não estar preparada para a reprodução, sua vida correria sério risco. Além disso, mesmo que se tentasse prosperar a gravidez, apenas para salvar as crianças, a medicina acha pouco provável que os bebês sobrevivessem.
O bom senso é sempre útil em qualquer situação, mas principalmente nos casos que fogem à regra. Não é preciso ser nenhum cientista ou sábio para chegar a tal conclusão, considerando mesmo que nós, seres humanos, não somos infalíveis em nada e, portanto, sempre estamos sujeitos a errar. Contudo, o que devemos cobrar de nós é o esforço máximo para errar menos ou causar menos danos com os nossos erros. No caso em questão, tudo leva a crer – como o próprio presidente da República pronunciou – que a justiça humana e a medicina, conjuntamente, fizeram optaram pela melhor solução.
Nenhum comentário:
Postar um comentário